Comparativa hosting WordPress 2019

Este año 2019 vuelvo con una nueva comparativa de hosting para WordPress. El año pasado la publiqué en Febrero y este año toca en Marzo.

De ahora en adelante y si no hay nada que lo impida, todos los años voy a crear un post sobre esta temática donde te mostraré diferentes alternativas de hosting para WordPress.

Algunos proveedores los conocerás, otros no, otros te sonarán… pero lo importante de esta comparativa de hosting para WordPress 2019 es que te abrirá los ojos a distintas alternativas muy buenas que actualmente tienes disponible en el mercado y que con una muy alta probabilidad están al alcance de tu bolsillo.

En esta comparativa a todos los hosting los someto a la misma batería de pruebas y los resultados los comparto contigo en este artículo.

Igualmente comparto contigo todos los números resumidos en un archivo Excel con datos y gráficas que podrás consultar y/o descargar.

Con toda la información publicada podrás tomar decisiones mejor informado.

Estoy convencido de que será así. Igualmente confío que todo lo que leas en el post sea de tu utilidad.

Un apunte. El año pasado compartí contigo este archivo a través de un enlace a Google Drive y lo creé con Google Sheets.

A partir de este año lo voy a compartir contigo desde mi cuenta de OneDrive y lo crearé con Excel.

Nota. Todos los datos del año pasado están migrados a este nuevo archivo.

Como detalle destacado puedo decirte que este año cuento con la ayuda de Sergio de Ayudaexcel.com que me ha orientado con algunas tablas y a diseñar algunos gráficos dinámicos en base a los resultados obtenidos y para darle un aspecto más profesional al archivo.

Y eso es todo lo que te puedo decir, ahora vamos con la comparativa de hosting WordPress 2019.

Los proveedores de esta comparativa hosting WordPress 2019

Este año los protagonistas son:

• Webempresa.com
• Wetopi.com
• Host-fusion.com
• Factoriadigital.com
• DigitalOcean.com
• Hetzner.com
• Closte.com
• Cloudways.com

Vídeo introducción del artículo comparativa de hosting para WordPress 2019

Como preparo el sitio web WordPress para la comparativa de hosting

Comparto contigo un pequeño vídeo donde te explico como preparo el sitio web WordPress que empleo en todos los proveedores para abordar la comparativa de hosting para WordPress.

Nota. Profesionalhosting estaba inicialmente en la lista pero a pesar de contactar con ellos no he tenido la suerte de que me cedan un hosting temporalmente para hacer pruebas, por tanto, no tengo resultados publicados de este proveedor en el artículo.

Los que sí me han decido un plan de hosting son: Webempresa, Host-Fusion, Wetopi y Factoría Digital.

Desde aquí os mando un saludo y os doy las gracias por vuestra colaboración en la cesión de ese plan de hosting.

Espero que lo que leáis en este artículo sea de vuestro interés y saquéis vuestras conclusiones también.

En el resto de proveedores he invertido pequeñas cantidades de dinero para poder probar su hosting y/o servidores.

¿Por qué estos proveedores y no otros?

Pues en un caso porque son proveedores que me han sugerido y en otros porque quería conocerlos de primera mano por gusto propio o por referencias que tenía de grupos especializados.

¿El año que viene que proveedores probaré?

Aún no lo se. Es algo que está por ver y que a lo largo de este año decidiré.

En cualquier caso y con alta probabilidad a lo largo del año publicaré diferentes artículos sobre proveedores de hosting que se animen a colaborar conmigo o que sencillamente me apetezca probar.

En los artículos que publique seguiré la misma metodología que vas a ver en este post.

Te cuento a continuación un poco más sobre cada uno de los proveedores analizados en este artículo.

Webempresa

Host-Fusion

Wetopi

Factoría Digital

DigitalOcean

Hetzner

Closte

Cloudways

Como he organizado las pruebas de esta comparativa hosting WordPress 2019

La batería de pruebas y herramientas es la misma que puedes ver en el artículo publicado en 2018. No hay variación en ese sentido.

Herramientas empleadas

• Webpagetest
• Pingdom tools
• Gtmetrix
• Script bench.php
• BlazeMeter

Nota. Todos los test están configurados del mismo modo para poder analizar y comparar los resultados.

Cambios introducidos este año 2019

1. La versión de php empleada en toda las pruebas es la versión 7.2 frente a la versión 7.0 del año pasado.
2. El plugin de caché empleado es Swift Performance frente a WP Rocket del año pasado.
3. La demo empleada es la B09 sujeta a unos pequeños cambios en vez de la B02 del año pasado.
   1. Se cambia el logo.
   2. Se cambia la imagen de fondo de la sección principal de la home.
   3. Se modifican los textos de dicha sección principal.
4. La localización empleada para el análisis con Pingdom tools ha pasado a ser Londres ya que los chicos de Pingdom Tools cambiaron su herramienta durante el año 2018 y suprimieron la localización de Estocolmo.
5. En todos los proveedores de emplean discos sólidos, capa SSL y http2. El año pasado contaba con proveedores que no empleaban discos sólidos, no todos los dominios tenían configurada la capa SSL y no todos empleaban http2. Este año todos estos puntos quedan homogeneizados.

¿Donde están localización los servidores probados?

La localización de lo servidores es importante conocerla ya que influye en las medidas de algunos de los diferentes test realizados.

• Webempresa.com. Leeds (Inglaterra)
• Wetopi.com. Barcelona
• Host-fusion.com. Barcelona
• Factoriadigital.com. Valencia
• DigitalOcean.com. Amsterdam
• Hetzner.com. Nuremberg (Alemania)
• Closte.com. Londres
• Cloudways.com. Londres

Resultados obtenidos en Webpagetest

Webpagetest es una herramienta muy completa que mide, entre otras cosas, el tiempo de carga pero es que además te ofrece un informe con una exhaustiva información de rendimiento sobre tu sitio web.

El informe es bastante abrumador y si es la primera vez que lo ves es normal que no sepas interpretar bien sus resultados.

Quédate sencillamente con la idea de que cuanto mejor es el tiempo de carga mejor.

También te puedes fijar en el valor de los 6 indicadores de rendimiento de Webpagetest, en el índice de velocidad y en la velocidad de reacción del servidor mediante el valor obtenido en First Byte Time.

Análisis desde un ordenador con conexión de fibra

En este primer análisis se emplea la localización de Praga en la República Checa, el navegador Chrome y una conexión de fibra.

Webempresa

• www.exprimewp.com – Plan M – Webempresa

Host-Fusion

• www.sandrabntz.com – SSD 10 gigas – Host-Fusion

Wetopi

• www.emprendedoresknowmadas.com – Plan Medium – Wetopi

Factoría Digital

• www.exprimewp.com – WordPress Básico – Factoría Digital

Digital Ocean

• www.emprendedoresknowmadas.com – VPS – Digital Ocean

Hetzner

• www.sandrabntz.com – VPS – Hetzner

Closte

• www.exprimewp.com – Closte

De Closte tengo que destacarte que es un proveedor que te configura de forma automática y sin que tu tengas que hacer nada un CDN.

Por eso aparece en verde el indicador de webpagetes Effective use of CDN en la imagen superior.

Es el único proveedor de todos los que he analizado hasta la fecha que hace esto. Punto para Closte.

Cloudways

• www.emprendedoresknowmadas.com – VPS – Cloudways

Análisis desde un móvil con conexión 4G

En el segundo análisis se emplea la localización Dulles en Estados Unidos, un dispositivo móvil Motorola G4 , el navegador Chrome y una conexión 4G.

Webempresa

Host-Fusion

Wetopi

Factoría Digital

Digital Ocean

Hetzner

Closte

Cloudways

Resultados obtenidos en Pingdom Tools

Pingdom Tools es una herramienta que te devuelve un breve resumen con 4 indicadores clave.

• Uno de ellos te facilita un valor numérico llamado «Performance grade»,
• Otro te devuelve el peso de tu página o «Page size»
• Otro te devuelve el número de solicitudes o «Request» y
• Otro te mide el tiempo de carga («Load time»). Este es el indicador objeto de comparación en este artículo.

Cuanto menor es el tiempo de carga mejor.

Nota. Los desarrolladores de Pingdom Tools durante el 2018 actualizaron la herramienta y aparte de realizar una serie de mejoras y añadir nuevas localizaciones suprimieron otras, como la de Estocolmo que fue la empleada en el artículo del año pasado.

Este año y en este artículo he empleado siempre la localización de Londres.

Vamos con los resultados. En primer lugar te presento los de Webempresa.

Webempresa

Host-Fusion

Wetopi

Factoría Digital

Digital Ocean

Hetzner

Closte

Cloudways

Resultados obtenidos en GTmetrix

Vamos ahora con los datos que arroja GTmetrix para las distintas páginas. Empezamos por Webempresa.

Webempresa

Host-Fusion

Wetopi

Factoría Digital

Digital Ocean

Hetzner

Closte

Cloudways

Resultados obtenidos con el script bench.php

A continuación te muestro los resultados obtenidos con el script bench.php. Empezamos por Webempresa.

Webempresa

Host-Fusion

Wetopi

Factoría Digital

Digital Ocean

Hetzner

Closte

Cloudways

Resultados obtenidos en BlazeMeter

Seguimos a continuación con los resultados obtenidos con la herramienta BlazeMeter. Empezamos por Webempresa.

Webempresa

Host-Fusion

Wetopi

Factoría Digital

Digital Ocean

Hetzner

Closte

Cloudways

Resumen resultados y gráficos con Excel

Comparto a continuación la hoja de Excel con todos los datos y algunos gráficos para que te sirva de referencia.

Confío que toda esta información te permita tomar mejores decisiones.

Gráfica resultados Webpagetest Desktop

En esta primera gráfica comparo el tiempo de carga de todas las páginas analizadas en webpagetest durante el 2018 y 2019 hasta este mes de Marzo.

Ten presente que cuanto menor es el tiempo de carga, mejor es el resultado. La medida es el segundo.

La localización de este test es la de Praga. 

El valor de referencia tomado es el Load time en la First View que devuelve webpagetest.

Los 8 proveedores analizados en este artículo menos Cloudways devuelven tiempos de carga muy ajustados por debajo del segundo.

Todos son tiempos mejores que los obtenidos en los proveedores analizados en 2018.

No termino de entender bien porque el VPS de Cloudways está tan «alejado» del tiempo de sus competidores.

Fíjate que Cloudways obtiene un tiempo de 1,419 segundos. Es un resultado atípico que no me esperaba.

El mejor tiempo es para el VPS de Hetzner, con un valor de 0,498 segundos. Para mi esto se explica por el hecho de que dista más cerca de Praga que el resto de proveedores.

En general los tiempos son muy ajustados en todos los casos.

Gráfica resultados Webpagetest Mobile

En esta segunda gráfica comparo el tiempo de carga de todas las páginas analizadas en webpagetest durante el 2018 y 2019 hasta este mes de Marzo pero modificando el test para analizar los tiempos simulando un dispositivo móvil, en concreto un Motorola G4 y una conexión de tipo 4G.

Este test se realiza desde Dulles (EEUU). Ten presente que cuanto menor es el tiempo de carga, mejor es el resultado. La medida es el segundo.

El valor de referencia tomado es el Load time en la First View que devuelve webpagetest.

Lo primero y más destacable de este gráfico es que todos los tiempos están alrededor de los 4 segundos.

¿Cuál es la razón de estos resultados tan «elevados»?

• Por un lado, todos los servidores están en suelo europeo y la localización del servidor de pruebas esta en Dulles (EEUU) muy cerca de Washington.
• Por otro lado la conexión empleada para los test es una conexión 4G.

Sabiendo esto, es entendible que los tiempos sean más elevados y puedes ver que destaca en esta prueba el resultado obtenido por FastComet.com en su plan ScaleRight en Enero de este año con un valor de 3,411 segundos.

Resultado que, visto el contexto, me sorprende gratamente.

En esta prueba pensaba que alguno de los proveedores analizados en Marzo obtendría un mejor tiempo y además pensaba que con alta probabilidad sería de un VPS, pero no ha sido así. Punto para FastComet.

El resto de proveedores  analizados obtienen valores en torno a los 4 segundos a excepción del VPS de Digital Ocean que se alza hasta los 5,428 segundos y Hetzner que está por debajo de esa cifra con un valor de 3,952 segundos.

Este valor de Hetzner también es destacable, ya que este VPS dista más lejos de Dulles que el resto.

Endeos continua en la cima de este test con un valor de 6,134 segundos.

Gráfica resultados GTmetrix

En esta gráfica comparo el tiempo de carga de todas las páginas analizadas en GTmetrix durante el 2018 y 2019 hasta este mes de Marzo.

Cuanto menor es el tiempo de carga, mejor. La medida es el segundo. La localización para hacer este test es la de Vancouver en Canadá.

Lo primero y más destacable de este gráfico es que los resultados están muy alineados. Todo gira alrededor de los 2 segundos.

El valor más ajustado de los 8 proveedores analizados en este artículo es el que arroja wetopi con 1,8 segundos frente a los 2,7 segundos de Hetzner que obtiene el peor resultado. Prácticamente hay un segundo de diferencia.

El resto de protagonistas se sitúan en tiempos por encima de los 2 segundos.

Los resultados obtenidos en los proveedores analizados este año son como norma general un poquito mejores que los resultados obtenidos en los proveedores del año pasado y destaca entre todos ellos FastComet en su plan ScaleRight con el mejor tiempo obtenido hasta la fecha de 1,7 segundos.

Endeos continua siendo el proveedor con el peor resultado de todos los proveedores analizados.

Gráfica resultados Pingom Tools

En esta gráfica comparo el tiempo de carga de todas las páginas analizadas en Pingdom tools durante el 2018 y 2019 hasta este mes de Marzo.

Cuanto menor es el tiempo de carga, mejor. La medida es el milisegundo.

Esta gráfica muestra datos de dos localizaciones distintas pero relativamente próximas entre ellas: Estocolmo y Londres.

Esto obecede a que durante el 2018 los desarrolladores de Pingdom Tools renovaron la herramienta y entre otras cosas, suprimieron la localización de Estocolmo que era la que tomé como referencia el año pasado.

De las actuales localizaciones disponibles he optado por emplear la de Londres.

En la gráfica se reflejan dos series, en azul los datos para Estocolmo y en naranja los datos para Londres.

Lo más destacable de esta gráfica es que tiene dos barras de colores. Lo se, eso tampoco te dice mucho. Te doy más detalles a continuación.

Si te fijas en los números ves como de los 8 proveedoros analizados este año, Cloudways destaca siendo el único que baja de los 300 milisegundos. Una cifra francamente ajustada.

Digital Ocean devuelve un valor de 306 milisegundos por lo que se puede decir que prácticamente están alineados. Estas cifras tan ajustadas se explican porque estos dos VPS sitan en la misma ciudad donde se encuentra el servidor del test, Londres. Parten con ventaja respecto a los demás.

En cualquier caso, salvo Webempresa (981) y Host-Fusion (859) que se alejan notablemente, el resto obtiene resultados muy próximos o por debajo del medio segundo.

El resultado de Webempresa diría que es bastante atípico ya que Leeds (localizacion que interpreto es donde está el servidor de la prueba) se encuentra muy cerca de Londres.

Vuelve a sorprender FastComet con un valor de 274 milisegundos por delante de Cloudways que obtiene el mejor resultado entre los proveedores analizados en este artículo.

Hostinger en esta prueba sigue conservando el peor resultado, 1180 milisegundos.

Gráfica resultados bench.php

Esta gráfica refleja los datos que devuelve el script bench.php que mide el tiempo de ejecución de PHP en tu servidor.

Cuando menor es el valor obtenido mejor.

Este archivo lo tienes que subir a tu servidor y ejecutarlo. No tiene más.

Lo más destacable de este gráfico es el resultado atípico obtenido en Endeos el año pasado, un resultado muy por encima de todos los demás con un valor de 3,927 segundos.

Si te fijas en los resultados de los 8 proveedores analizados en este artículo vemos como destaca como peor resultado Factoría Digital con un valor de 1,656 segundos frente al mejor resultado obtenido por Hetzner, con un valor de 0,808 segundos.

Lo que viene a decir que en Hetzner tardamos la mitad de tiempo en ejecutar PHP.

El resto de actores están bastante alineados en cifras alrededor del segundo.

La versión de php analizada este año con el script es la versión 7.2 frente a la versión 7.0 del año pasado.

Como puedes comprobar los resultados obtenidos en los proveedores de este año son mejores que en los del año pasado. Siempre que puedas emplea php 7.2 en tu hosting.

Nota. php 7.3 hace relativamente poco que está disponible, por eso he preferido hacer las pruebas con php 7.2, una versión que lleva más tiempo y está más asentada. Además tenía la certeza de que todos los plugins empelados en la web de demo eran compatibles.

Gráfica resultados BlazeMeter

Vamos con los datos de la última gráfica, la que refleja los datos obtenidos en BlazeMeter.

Recuerda que con BlazeMeter tratamos de determinar la estabilidad del servidor cuando los usuarios concurrentes pasan de 0 a 50 durante 5 minutos en nuestra web. Ese es el test que configuro en BlazeMeter y lo hago desde una localización que tienen en Londres.

De los resultados que devuelve el test, tomo el tiempo medio de respuesta (Avg. Response Time) para construir la gráfica.

Cuanto menor es el tiempo medio de respuesta, mejor. La medida es el milisegundo.

Ten en cuenta otra cosa más, esta gráfica tiene una particularidad y es que está configurada con una escala logarítmica para suavizar los datos atípicos.

Por esa razón, las barras que ves en la imagen no son proporcionales.

Lo más destacable de esta gráfica es que resultados obtenidos en los proveedores analizados en este artículo son peores que los resultados obtenidos en los proveedores analizados el año pasado. Me resulta bastante llamativo.

Me hago las siguientes preguntas:

• ¿Cómo es posible que el tiempo medio de respuesta de los servidores analizados en este artículo sea peor cuando contamos con servidores con mejor tecnología que el año pasado?
• ¿Es posible que el hecho de emplear otro plugin de cache esté impactando en los resultados? Si te fijas en la tabla datos, coincide este punto. La verdad es que no se si es casualidad o causalidad.

Ya te digo que me resulta bastante curioso pero no ahora mismo no tengo forma de explicártelo. Se aceptan sugerencias.

Si te fijas en los resultados obtenidos en los proveedores de este artículo el mejor tiempo se obtiene con el VPS de Hetzner con un valor de 460,39 milisegundos muy cerca de Digital Ocean con un valor de 460,39 milisegundos.

Destaca como peor resultado el obtenido por Factoría Digital, con un valor de 5000,20 milisegundos. Sospecho que este resultado pueda estar relacionado con alguna medida de seguridad que pudiera bloquear la concurrencia de usuarios en un periodo tan limitado de tiempo procedentes de la simulación del test de Londres.

No pregunté al equipo de soporte por este detalle, pero imagino que esa es la razón de este resultado tan atípico.

El resto de los tiempos medios de respuesta están por encima de los tiempos obtenidos el año pasado, algo que francamente no me esperaba.

En cualquier caso, quédate con la idea de que con la combinación de la web demo B09 y el proveedor elegido, el tiempo medio de respuesta de 50 usuarios concurrentes desde Londres impacta menos en el servidor de Hetzner que en el resto de protagonistas de este artículo.

Nota. El máximo de usuarios concurrentes es 50 porque la versión gratuita de BlazeMeter es lo máximo que permite.

Creo que es una cifra representativa como para sacar algunas conclusiones básicas.

Tabla comparativa servidor LiteSpeed vs Nginx

En la siguiente imagen puedes ver a golpe de vista una comparativa rápida entre servidores web.

Si bien hay mayoría de servidores analizados que montan Nginx frente a LiteSpeed, con este último se han logrado las mejores puntuaciones en dos pruebas.

Factoría Digital en la prueba de Webpagetest desktop en el segmento de hosting compartido con un valor de 0,619 segundos y Closte en la prueba de de webpagetest mobile en el segmento de VPS con un valor de 3,952 segundos.

En cualquier caso no considero que haya diferencias notables entre una opción u otra, al menos en el escenario que me he montado.

Tabla comparativa hosting compartido vs servidores VPS

En la siguiente imagen puedes ver a golpe de vista una comparativa rápida entres servidores de hosting compartido vs servidors VPS.

Igualmente puedes comparar cuentas de hosting compartido entre ellas y servidores VPS entre ellos.

Te marco en rojo el mejor valor para el segmento de compartidos y para el segmento de VPS.

En el segmento de hosting compartido destaca que FastComet haya obtenido el mejor resultado en 4 de las 6 pruebas. Da que pensar.

En el segmento de VPS Hetzner obtiene los mejores resultados en dos pruebas, junto a UpCloud que también sale victoriosa en dos pruebas.

Tabla comparativa hosting compartido vs servidores VPS vs Precio

En la siguiente tabla añadimos la columna precio a dos años para que puedas ver a golpe de vista el desembolso total que realizas en dos años si optas por uno de estos proveedores.

No tengo precios disponibles ni de Endeos ni de Closte. Tenlo en cuenta.

En el segmento de hosting compartido destaca sobradamente hostinger.com con un precio a dos años de 64,80 euros, lo que dista mucho del resto.

Y es que Hostinger se posiciona en el mercado como un proveedor de hosting barato. Con estos datos no queda duda alguna.

Si quieres algo muy económico, aquí lo tienes.

En las pruebas hostinger.com no destaca especialmente en ninguna de ellas, pero más importante, es que tampoco desentona, por lo que, si buscas algo muy económico que no desentone puede ser tu opción. Tenlo en cuenta.

En el segmento de VPS destaca notablemente Hetzner con un precio a dos años de 72,24 euros, algo que para un VPS es francamente ajustado, más incluso que muchos proveedores de hosting compartido. Para pensarselo.

Pero no solo eso, es que Hetzner además destaca por su buen rendimiento según has visto en las pruebas, por lo que, salvo que hagan algo pésimamente mal o, alguno de los otros proveedores tengan algo que necesites especialmente y Hetzner no te lo ofrezca, visto lo visto para mi son la opción número 1 a considerar si te estás planteando un servidor VPS en tu proyecto. Tenlo en cuenta.

Cloudways es de lejos el proveedor más caro pero por ojo, por la particularidad de que seleccioné personalmente un VPS de Amazon por gusto propio y porque quería probar su rendimiento.  Seleccionar un VPS de Amazon incrementa notablemente el precio.

Las otras alternativas disponibles en Cloudways son más ajustadas en precio aunque en cualquier caso en Cloudways siempre vas a tener que pagar un poquito más que en los demás proveedores. Tienes que valorar si la capa de aplicación que te ofrecen merece la pena el desembolso extra. Yo creo que en muchos casos puede merecerlo.

Respecto al rendimiento ofrecido por la combinación Cloudways – Amazon se observa que éste no brilla especialmente, por lo que a mi me queda claro que si tengo que invertir en un VPS no sería con este binomio.

Diferencias entre este artículo y el del año pasado

Te cuento ahora las diferencias entre este artículo y el artículo escrito el año pasado.

El año pasado quería comparar el rendimiento de un sitio web WordPress publicado en distintas cuentas de hosting compartido frente a la opción de publicarlo en un servidor VPS propio.

Me hacía esta pregunta. ¿Realmente hay mucha diferencia entre un VPS y un hosting compartido?

Otra idea que tenía en mente era que el artículo fuera de utilidad para orientarte con las diferentes herramientas de medición (Pingdom tools, GTmetrix, webpagetest, bench.php y BlazeMeter) con la sana intención de que fueras capaz de hacer tus propias pruebas, comparar tus resultados con los míos y sacar tus propias conclusiones.

Para ello grabé varios vídeos comentando todos los resultados obtenidos. Ese material estará siempre disponible aquí para que lo consultes cuando quieras.

Finalmente, tras todos los análisis y pruebas el año pasado me quedó claro que:

• Un sitio web WordPress puede funcionar muy bien en una cuenta de hosting compartido y no hay ventajas significativas de rendimiento frente a un VPS salvo cuando las conexiones concurrentes empiezan a ser elevadas (más de 40,50). A partir de aquí el comportamiento de un VPS es mejor.
  • En cualquier caso no es lo habitual tener tal cantidad de conexiones concurrentes, al menos en los proyectos donde personalmente me desenvuelvo con mayor frecuencia.
• La opción más ventajosa del análisis en términos de precio/prestaciones era FastComet.
• Los servidores VPS son económicamente muy accesibles siempre y cuando optes por la modalidad NO administrada.
• Los servidores VPS se vuelven muy relevantes cuando los recursos de una cuenta de hosting compartido se quedan escasos. Esto fue lo que me pasó a mí a mediados de de 2017 lo que despertó mi interés en investigar más en profundidad sobre este tipo de soluciones.

Este año el criterio sigue siendo el mismo, es decir, la idea es comparar el rendimiento de un WordPress, en concreto la Demo B09 de mi biblioteca de plantillas sometida a pequeñas modificaciones, en las diferentes soluciones de hosting para WordPress que tenemos en el mercado y mostrarte los resultados obtenidos para que puedas sacar tus propias conclusiones y tomar decisiones mejor informado.

Puedes ver a lo que puedes aspirar en cada uno de ellos en cuanto a velocidad de carga se refiere. A partir de aquí ya depende te ti tomar una decisión sobre que proveedor es el más apropiado para ti.

Analizando todos los resultados del 2018, FastComet era la opción más ventajosa siempre y cuando el inglés no fuera una barrera para ti.

Pues bien, ahora te muestro las conclusiones de esta comparativa de hosting para WordPress 2019.

Ten presente que estas conclusiones son mis propias conclusiones en base a los resultados obtenidos y a mi propio punto de vista.

Y como todos tenemos nuestros propios puntos de vista te invito a que, tras leer el post extraigas tus propias conclusiones y las compartas en un comentario, si gustas claro.

Estoy seguro de que los lectores del artículo sacarán mucha y buena información de todos ellos. Muchas gracias de antemano.

Conclusiones de esta comparativa hosting WordPress 2019

Vamos con las conclusiones

Por proveedor

Webempresa

En las pruebas realizadas, Webempresa no destaca especialmente en ninguna de ellas pero tampoco desentona. Esto unido a las buenas críticas de las que goza en la comunidad puede ser el detonante para que optes por este proveedor.

Si el soporte es relevante para ti al igual que el idioma tienes en Webempresa una alterativa de hosting muy válida. El precio también juega a su favor si optas por el plan aquí analizado, siendo uno de los más ajustados.

Host-Fusion

En las pruebas realizadas, Host-Fusion permanece alineado a los resultados de los demás proveedores. Destacaría de Host-Fusion la buena predisposición y el soporte ofrecido por Pedro Santos, su CEO.

En todo momento estuvo en contacto conmigo y pendiente de si todo estaba correcto a la hora de acceder a la cuenta de hosting que me cedieron. Me quedo con la sensación de que la atención al cliente está un pasito por delante de los demás.

Host-Fusion se diferencia del resto de proveedores en que oferta LiteSpeed en sus planes de hosting. LiteSpeed es el servidor web que ocupa el primer escalón en cuanto a rendimiento por encima de Nginx, Apache u otros.

Esta era una de las razones para probar Host-Fusion, quería probar en primera persona un hosting con este servidor web.

Ahora bien, tras los resultados que he obtenido y en el escenario que me he montado, los datos no indican un mejor rendimiento o al menos yo no lo aprecio. Quizás habría que añadir un nuevo test y profundizar un poco más. No lo se.

En cualquier caso, me gusta lo que ofrece Host-Fusion. Es un proveedor local, que goza de muy buena reputación, popularidad y sus resultados se encuentran equidistante entre los proveedores analizados.

No es el más ajustado en precio, tampoco es el más caro, lo que en muchas ocasiones es el argumento perfecto para tomar una decisión. Y por supuesto tendrás soporte en castellano.

Wetopi

En las pruebas realizadas, Wetopi no sobresale en ninguna de ellas ni tampoco desentona. Mantiene muy bien el tipo en rendimiento con una oferta completamente diferenciadora.

Creo que Wetopi es uno de los proveedores más innovadores que hay en el mercado y me alegra sobremanera de que sea un proveedor local.

Su oferta está exclusivamente centrada en WordPress y el rendimiento que he obtenido en las pruebas está muy alineado con el resto de protagonistas.

Si te gusta lo nuevo pero tienes reticencias sobre su rendimiento, te puedo decir sin duda alguna que tu WordPress va a funcionar igual de bien en Wetopi.

Ten en cuenta una cosa importante, si el conjunto diferencial de herramientas y soluciones que te ofrece Wetopi tiene más valor para ti que lo que te ofrece un hosting compartido o un VPS, no creo que la falta de popularidad de Wetopi afecte en tu decisión final.

El precio de Wetopi no es el más ajustado pero disfrutarás de un muy buen soporte en castellano y te adelanto que estos chicos son muy atentos, buenos y rápidos. Esa es la sensación que me queda tras probar su hosting.

Factoría Digital

En las pruebas realizadas, Factoría Digital ha permanecido alineado con el resto de protagonistas menos en la prueba realizada con BlazeMeter, donde arrojó unos valores muy por encima del resto. Sospecho que pudo deberse a alguna medida de seguridad pero no lo tengo claro.

En cualquier caso y en general no desentona en relación a los otros proveedores. Lo que no he podido comprobar es que mi web sea «2.4 veces más rápida».

Este proveedor ha apostado por LiteSpeed como servidor web en sus planes de hosting. Si bien su publicidad no lo menciona explícitamente, cuando accedes al panel de control lo puedes ver.

En este sentido, adquiere sentido comparar la oferta de Factoría Digital con la de Host-Fusion que también monta LiteSpeed.

Si te ciñes a los resultados de las pruebas ambos están bastante alineados, pero al mirar el precio, Factoría Digital es un poco más cara que la oferta de Host-fusion.

Para argumentar este precio más elevado en Factoría Digital hacen mucho hincapié en que su soporte técnico está un «escalón por encima» dado que no escatiman en invertir en el mejor personal especializado en WordPress.

No he hecho pruebas a propósito para contrastar este argumento, no es el objetivo de este post. Lo que si te puedo decir que el par de contratiempos que tuve con este hosting me los resolvieron bastante rápido.

Por un lado y para mi sorpresa este hosting tiene configurado por defecto la versión 5.6 de php, algo que me pareció francamente extraño. Y más extraño aun el hecho de no poder configurarlo por tu cuenta desde el panel de control.

Esto motivó mi contacto con el equipo de soporte técnico que rápidamente me respondió explicándome las razones por las que estaba configurada esa versión y no otra.

Percibí en su respuesta cierta reticencia a la hora de cambiarlo, pero tras insistir un poco, cedieron y me configuraron la cuenta con la versión 7.2 que solicité.

Actualización 2019-04-19. Me comentan desde Factoría Digital que la versión de PHP es una medida de seguridad que tienen para evitar que los clientes puedan «dañar» su web cambiando la versión. Prefieren que sean los clientes los que hagan la consulta al departamento de soporte y ser ellos mismos quién hagan el cambio para comprobar compatibilidades y evitar problemas con la web del cliente.

Este argumento no me convence del todo y siendo así, sería interesante que en la interfaz del panel de control se indicara de forma visible. Mi sensación fue otra al navegar por dicho panel.

El otro contratiempo que tuve fue la no posibilidad de emitir mis propios certificados Let´s Encrypt asociados a mi dominio desde el panel de control para configurar la capa SSL.

Decidí esperar al día siguiente para consultarlo con el soporte técnico y para mi sorpresa apareció configurado a la mañana siguiente. Yo no hice nada.

Atentos si parece que están, a menos que tengan alguna tarea programada que genere los certificados automáticamente. Como no lo se con certeza, prefiero concluir que estuvieron atentos.

Actualización 2019-04-19. Me comentan desde Factoría Digital que el proceso de creación de certificados es automático, tanto en la generación del mismo como en la renovación. Bien. Esto me gusta.

Digital Ocean

En las pruebas realizadas Digital Ocean destaca por haber obtenido el mejor resultado en la Prueba de GTmetrix con un valor de 2,1 segundos. No está nada mal. En el resto de pruebas permanece alineado con los resultados del resto de proveedores.

Si bien en términos de rendimiento comparado está alineado con el resto lo que diferencia a este proveedor de los otros es que su oferta de soluciones es la más amplia de todas.

Lo me que motivó probar Digital Ocean fueron mis ganas personales acompañadas de un un cupón de 100$ que están promocionando a base de anuncios para probar la plataforma. Sencillamente era el momento.

En este proveedor te puedes montar de todo y casi todo a golpe de clic de ratón. Es un océano de herramientas digitales donde, entre otras cosas, puedes decidir instalar un VPS para montarte allí tu granja de sitios web con WordPress.

Digital Ocean es muy apto para perfiles técnicos y además cuentan con una base de conocimiento super extensa.

Si eres persona con gusto por leer y dejarte guiar paso a paso mediante tutoriales, podrás con relativamente poco esfuerzo montarte tus propios servidores para tus proyectos con WordPress.

Ahora bien, pensando solo en WordPress, creo que es muy sensato apoyarte de una solución como RunCloud o como Cloudways que te añaden una capa de intermediación para que la administración del servidor sea mucho más llevadera.

El precio del servidor no desentona con otras soluciones similares, no es la más económica ni tampoco la más cara.

Yo diría que lo que hará que optes por Digital Ocean probablemente sea por su versatilidad y su amplio catálogo de soluciones.

Hetzner

En las pruebas realizadas Hetzner destaca por obtener el mejor resultado en dos de ellas. En la prueba de Webpagetest desktop y en la prueba de bench.php.

En el resto de pruebas ha estado en todo momento alineado con el resto de proveedores.

Ahora bien, donde destaca muy encima del resto es el precio. Hetzner te ofrece el precio el más ajustado de todos con diferencia.

Este precio unido al buen desempeño que se ha obtenido en los resultados lo convierte en mi recomendación número 1 de VPS.

Si estas pensando es disponer de uno para tus propios proyectos, dale una oportunidad a este proveedor. Una pena que no tenga programa de afiliados. No puede tener todo.

Te hablaré en otro post más detenidamente sobre Hetzner.

Closte

Closte me ha decepcionado un poco en cuanto a los resultados se refiere. Al menos dado este escenario que me he montado.

Antes de empezar tenía en mente que saldría victorioso en más cantidad de pruebas dado el cartel de presentación que tiene en su página de inicio. Sencillamente no ha sido así.

Closte se ha mostrado bastante discreto y solo ha obtenido el mejor resultado en la prueba Webpagetest mobile.

En cualquier caso su rendimiento ha estado alineado al resto de proveedores y donde si destaca, muy por encima de los demás, es en su propuesta innovadora, similar a Wetopi, solo que, Closte está unos pasos por delante.

En estos momentos su conjunto de herramientas es único y el más completo que yo haya visto. Me recuerda a Pilvia aunque más vitaminado.

El inconveniente más destacable que le veo a Closte es el hecho de que no hay un coste fijo mensual al que te puedas ceñir, todo es variable y depende del consumo que hagas así te facturan.

Si el idioma no es una barrera y consigues un consumo mensual de recursos alineado con tus necesidades y que a su vez esté alineado con tu presupuesto creo que Closte puede ser tu herramienta ideal.

Cloudways

Cloudways es una plataforma que si bien no ha sobresalido en los diferentes resultados destacaría de ella las facilidades que te ofrece a la hora de administrarte tu propio servidor VPS.

En cualquier caso tienes que tener en cuenta que yo he optado por emplear Cloudways en combinación con un servidor con Amazon, una de las modalidades más caras.

Visto así, si te ciñes a los datos de las pruebas, no te puedo recomendar esta opción de ninguna manera dado el precio que tiene en comparación a los resultados obtenidos con el resto de proveedores.

¿Para que pagar más para obtener lo mismo? No tiene mucho sentido. Quizás tenga más sentido Cloudways empleando otro proveedor como Vultr, Linode etc. En el futuro haré pruebas y las publicaré en un artículo.

Conclusiones generales

• Los resultados obtenidos en los proveedores analizados en este post en líneas generales son mejores que los obtenidos en 2018 salvo en el test de BlazeMeter que son peores. Tengo que investigar cual puede ser la causa.
• No se observan diferencias significativas entre los resultados obtenidos en un VPS frente a un hosting compartido. Igual que el año pasado. Al menos en el escenario que me he montado.
• No se observan diferencias significativas en los resultados obtenidos en los diferentes servidores web, al menos en el escenario que me he montado. Tenía especial y personal interés en comparar proveedores con servidores web LiteSpeed vs Nginx.
• FastComet destaca obteniendo los mejores resultados obtenidos en 4 pruebas, por encima incluso de los resultados obtenidos en los VPS. Para pensárselo.
  • Visto lo visto, en mi opinión FastComet sigue siguiendo la opción número 1 a considerar si el idioma no es una barrera para ti.
• Hetzner y UpCloud destacan entre los resultados obtenidos en los VPS. En dos de los test realizados logran los mejores resultados.
  • Dada la diferencia de precio entre Hetzner y UpCloud, en mi opinión Hetzner sería la opción número 1 a considerar si el idioma no es una barrera para ti y si no te preocupa especialmente que el servidor esté localizado en Alemania o Finlandia.
  • Dados estos resultados, con alta probabilidad migraré este sitio de UpCloud a Hetzner cuando agote el saldo que tengo disponible. En cualquier caso, UpCloud sigue siendo un proveedor VPS muy bueno.

Déjate de histórias Paul, ¿qué hosting para WordPress me recomendarías en primer lugar?

Pues depende de tu contexto pero en líneas generales lo enfocaría del siguiente modo:

1. Descartas un VPS y el idioma NO es una barrera para ti apostaría como primera opción por FastComet.

2. Descartas un VPS y el idioma SI es una barrera para ti. En este caso tanto Host-Fusion, como Factoría Digital como Webempresa serían mi orden de elección.

4. Prefieres un VPS y el idioma NO es una barrera para ti. Sin dudarlo en el momento de escribir estas lineas me quedo con Hetzner 

Y esa sería mi recomendación de hosting para WordPress en base a todos los análisis y pruebas que he realizado.

Y eso es todo querido lector, hasta el próximo artículo.

Pero antes de marcharte hablemos un poco, dime una cosa, ¿tú qué opinas de todo esto?, ¿qué opinas del artículo?, ¿conoces los proveedores que he presentado y analizado?, ¿tienes interés en algún otro proveedor que te gustaría ver en uno de mis análisis? ¡Cuenta cuenta!